为什么VAR取消了埃弗顿对曼联的点球，到底发生了什么

视频助理裁判每周都会在英超引起争议，但他们是如何做出决定的，他们是正确的吗？

在每个周末之后，我们都会回顾一下重大事件，从VAR协议和比赛规则的角度来检查和解释整个过程。

在本周的VAR评论中：为什么埃弗顿对曼联的点球被推翻并不像你想象的那么简单，再加上阿斯顿维拉对切尔西的可能点球和迈尔斯·刘易斯-斯凯利和伊利亚·扎巴尼的红牌。

埃弗顿2:2曼联

可能的判罚被推翻：马奎尔对扬的挑战

事情经过：补时阶段前三分钟，伊德里萨·盖耶（Idrissa Gueye）的射门被安德烈·奥纳纳（andr Onana）扑出，当阿什利·杨（Ashley Young）扑向篮板球时，他倒在地上，请求判罚。主裁判安迪·马德利（Andy Madley）指着哈里·马奎尔（Harry Maguire）犯规的位置，由VAR马特·多诺霍（Matt Donohue）进行了检查。

VAR判罚：点球取消。

VAR评论：这是周末最大的争议，随着VAR的介入取消了对埃弗顿的点球，曼联从几乎注定的失败中获救。

裁判是真的犯了一个明显的错误，还是VAR越界了？

答案就在场上的决定中，一旦你知道了这个过程，它就更有意义了。

它必须被分成两个组成部分——而这一点并不是很明显。

场上的决定

VAR评估的基础是最初的现场判罚。马德利给了马奎尔一个对杨犯规的点球，这就是VAR检查的内容。

马奎尔将一只手放在杨的臀部，但没有抓住或拉，这应该导致埃弗顿球员像他那样倒在地上。

上身接触的看法不同。例如，当一名球员在进球后倒地时，即使守门员的接触很轻微，也可以判点球。但当涉及到拉扯时，如果攻击者的行为被夸大，VAR将会推翻——就像10月份切尔西对纽卡斯尔联队的点球被取消一样，当时VAR裁定肖恩·朗斯塔夫没有拉回克里斯托弗·恩昆库。

判罚是一个明显的错误，VAR推翻判罚是正确的。

如果VAR认为马奎尔没有犯规，那么他就不能因为另一个原因而单方面支持判罚，这个原因就是德莱特的行为。

德莱特的衬衫拉了一下

德·利特两次抓住杨的球衣，一次在侧面，一次在背后。如果裁判对荷兰国脚的行为判罚，就不会有VAR审查；判罚点球不会是一个明显的错误。但是裁判错误地判罚了马奎尔，而不是德莱特。

你必须考虑，如果裁判没有给出任何判罚，德利特的行为是否值得VAR判罚。

当持球影响到对手的比赛或抢球能力时，持球是一种犯规，所以拉扯或穿球衣本身并不是一种处罚。VAR将考虑球衣被拿了多长时间，以及球员是否以与行为相称的方式倒地。

本赛季通过VAR判罚的点球都是针对极端的持球行为——除了南安普顿的瑞安·弗雷泽因为拒绝了一个明显的进球机会而被出示红牌（DOGSO）。

多诺霍认为，这种控制是“短暂的”（我们以前听过这种说法），杨以一种夸张的方式摔倒在地。因此，这并没有达到明显错误的判罚门槛。基于过去的类似事件，很难支持作为一个独立的审查。

为什么裁判没有看到正确的角度？

同样，这取决于最初的决定，以及裁判被送到屏幕上的原因。

VAR向主裁判展示了几个涉及马奎尔的角度，因为复审是为了取消对那次犯规的判罚。马德利在看了这些之后同意取消点球判罚。

这并不是专注于错误的角度，而是相反：向裁判展示与他在场上的决定相关的角度。

然而，德莱特事件并没有被忽视。在接受马奎尔的评论后，德·利特从“高后方”的摄像机上给马德利看了那件球衣，让裁判有机会评估它，而不是建议它足够罚点球。

也许裁判可以看到球门口的镜头角度，但VAR已经决定没有明显的与德莱特有关的错误。裁判也可以在看到高背后要求更多的角度。

[01:50]希斯洛普：右路吹罚推翻埃弗顿对曼联的点球

在埃弗顿2-2战平曼联的比赛中，希斯洛普支持裁判推翻判罚埃弗顿点球的决定。

结论：本月早些时候，英超首席足球官托尼·斯科尔斯（Tony Scholes）表示，他希望能实现“裁判和VAR之间对话的完全可见和完整音频”的直播。这一点至关重要，但在使用VAR八年之后，IFAB似乎并没有允许任何试验。

在这种情况下，即使你仍然不同意最后的结果，听到互动也会对一般的理解产生巨大的影响。

对马奎尔的判罚是一个明显的错误，所以这不是重新裁判比赛。但对于那些不了解评论背景的人来说，当决定应该留在场上时，VAR可能会介入。

上个赛季我们看到了类似的评论，这也是令人困惑的，因为没有人知道监视器上发生了什么。VAR告诉主裁判布莱顿和霍夫阿尔比恩的刘易斯·邓克被布伦特福德的约恩·维萨拉回，这应该是一个点球，但在此之前维萨自己也被邓克犯规了。裁判被派到屏幕前，显示了犯规的判罚，以及最初的犯规。比赛没有判罚，而是以布伦特福德的任意球重新开始。

可能的越位：靠近贝托球门

发生的事情：埃弗顿在第19分钟取得领先，贝托近距离进球，但越位检查持续了3分20秒。VAR看的是什么？

VAR判罚：进球有效。

VAR评论：这花了太长时间，部分原因是人们怀疑林德斯特伦是否触球导致贝托越位，尽管他本来就不会越位。

当球在禁区内移动时，也有两次接近越位的情况，但有关球员对这次移动有任何影响是值得怀疑的。

结论：英超联赛新的半自动VAR越位技术（SAOT）将在足总杯第五轮首次使用，但在这种情况下它不会有什么不同。

由于球上没有芯片，林德斯特伦仍然有触球的问题，VAR将不得不权衡其他球员可能造成的越位影响。SAOT对这些方面没有影响。

阿斯顿维拉2-1切尔西

可能的判罚：库库雷拉对博加德的犯规

事件：阿斯顿维拉在第83分钟赢得了一个任意球，拉什福德将球踢进了禁区。他落在六码禁区边缘，当博加德试图反击时，他在马克·库库雷拉的挑战下倒地。裁判迈克尔·奥利弗允许比赛继续进行，并由VAR保罗·蒂尔尼进行了检查。

VAR判罚：无点球。

VAR评论：可能犯规的一个考虑因素是双方球员都参与了相互持球。如果出现这种情况，双方都没有犯规，他们都有同样的责任。

库库雷拉和博加德都抱着对方的胳膊，这就是VAR选择不干预的原因。

结论：这是一个快速的VAR检查，可能是VAR看到球员的手臂缠绕在一起，所以认为不需要进一步的关注。

但目前还不清楚的是，库库雷拉用双臂抱住了阿斯顿维拉球员，阻止他拿球。奥利弗可能没有注意到这一点，但VAR应该发现的。

不像德利特在扬身上“短暂的”拖拽，这是一种应该被VAR评估的持球犯规。

阿森纳0-1西汉姆

可能的红牌：刘易斯-斯凯利的DOGSO

事情经过：第73分钟，穆罕默德·库德斯抢断迈尔斯·刘易斯-斯凯利，西汉姆联前锋在阿森纳门将大卫·拉亚的助攻下突破了中线。刘易斯-斯凯利对库德斯犯规，裁判克雷格·帕森出示黄牌。它被VAR彼得·班克斯（Peter Bankes）判定为拒绝了一个明显的进球机会。

VAR判罚：红牌。

VAR评论：虽然库德斯在中场线被刘易斯-斯凯利撞倒，但他控制住了球，而拉亚则处于无人地带；西汉姆联球员本来有机会射门的。

如果拉亚在他的禁区内，可能会有一些疑问，因为库德斯在一个更广阔的区域，他需要更靠近球门才能有实际的得分机会。

本赛季唯一一次给DOGSO的VAR红牌是给另一名阿森纳球员的，当时威廉·萨里巴在伯恩茅斯被红牌罚下，这和发生在离球门很远的地方的犯规有一些相似之处。在萨里巴的情况下，拉亚的位置要深得多，但他会回撤到他的区域，比赛是在一个中心区域，球的位置让埃文尼森可以跑过去。

有人声称库德斯在刘易斯-斯凯利赢得球权时对他犯规，但这不足以被视为一个明显的错误。

判罚：一张教科书式的DOGSO红牌，当时的主裁判真的应该判罚。但这不正是VAR应该解决的问题吗？

伯恩茅斯0-1狼队

可能的红牌：扎巴尼严重犯规

发生了什么：第29分钟，伊利亚·扎巴尼在拉扬Aït-Nouri身上进行了一次挑战，并在脚踝上方抓住了狼队球员。主裁判迈克尔·索尔兹伯里出示了一张黄牌，并被VAR斯图尔特·阿特韦尔判定为严重犯规。

VAR判罚：红牌。

VAR评论：当球员的脚离开球顶时，红牌总是引起争议的，最引人注目的是上赛季对阵托特纳姆热刺时柯蒂斯·琼斯对利物浦的红牌。

人们的看法是，如果球已经被踢过，那么球员就不应该因为随后可能发生的意外接触而受到惩罚。但决定严重犯规的总是球员的挑战方式。

扎巴尼可能是不幸的，但他接触到Aït-Nouri胫骨的高度是因为他越过了球的顶部，而不是因为他穿过了球。因此，这个挑战已经很高了，而且不仅仅是由脚离开球来决定的。

判决书：这是一次完全伸展的挑战，他的胫骨击中Aït-Nouri，导致这位狼队球员的脚踝弯曲。这不会被记录为不正确的VAR干预。

曼城0-2利物浦

可能越位：绍博什莱和琼斯打进第二球

发生了什么：第37分钟，利物浦队又进了一球，多米尼克·绍博什莱在禁区内射门破门。VAR必须检查两个可能的越位犯规。

VAR判罚：进球有效。

VAR评论：索博什莱在第一个球越过球门时就处于越位位置，但关键的是，这位匈牙利国脚没有兴趣参与比赛，而是让越位的穆罕默德·萨拉赫跑到球上。

还有一个更大的问题是柯蒂斯·琼斯的作用，当绍博什莱射门时，他显然越位了。

重要的是，琼斯并不在埃德森的视线范围内，而绍博什莱的射门飞到了他所站位置的另一边。

结论：如果球离琼斯很近，这名中场球员可能会被判定为撞击了守门员。如果琼斯离埃德森更近，情况也会是这样。

但这很像本赛季早些时候曼城对狼队的制胜球，当时贝尔纳多·席尔瓦不在门将的视线范围内。斯通斯的进球在场上被判无效，但在VAR审核后被判无效。

纽卡斯尔4-3诺丁汉森林

可能判罚：艾娜手球

事件：第28分钟，路易斯·霍尔试图将一个传中打入禁区，但被奥拉·艾纳挡出。纽卡斯尔联队球员要求判罚，但裁判贾里德·吉列特允许比赛继续进行。这是由VAR彼得·班克斯核实的。

VAR判罚：点球，由亚历山大·伊萨克打入。

VAR评论：这是英超本赛季第6个手球点球，远少于其他欧洲顶级联赛或比赛。

每次犯规时，球员的手臂要么高高举起，要么完全伸出身体。

结论：阿伊纳可能是最不幸被判罚的，因为他是在跳跃，手臂没有超过肩膀的高度，但仍然造成了明显的障碍。

森林队后来也有过点球申诉，包括对刘易斯·麦利的一次申诉，但这名纽卡斯尔球员的手臂被塞进了身体。

伊普斯维奇1-4热刺

可能的判罚：奥谢对丹索的挑战

事情经过：比赛进行到第64分钟，卢卡斯·伯格瓦尔在禁区内传球给凯文·丹索。达拉·奥谢（Dara O'Shea）碰到了托特纳姆热刺队的球员，用肩膀撞了他一下，让他无球可踢，但裁判蒂姆·罗宾逊（Tim Robinson）在球跑出比赛范围后判了一个进球。裁判克里斯·卡瓦纳（Chris Kavanagh）对此进行了检查。

VAR判罚：无点球。

VAR评论：能不能说奥谢是在试图保护球来赢得这个进球？他这样做冒了很大的风险。

这是一次强烈的犯规，如果裁判判罚点球，就不会被推翻，但同时我们也没有看到VAR在这种情况下判罚点球。

判决书：两周前也发生过类似的事情，贝托声称自己被莱斯特城的韦斯特加德犯规，后者对埃弗顿的前锋进行了强力的挑战，将他推离了球。KMI小组投票认为应该在场上判罚点球（4比1），但以3比2的投票结果表示，这没有达到VAR干预的门槛。

本文的一些事实部分包括由英超联赛和PGMOL提供的信息。